Статья 213. АПК РФ. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций

1. Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее — контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

2. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Комментарии к ст. 213 АПК РФ

1. Обращение контрольного органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимок по обязательным платежам и санкций должно иметь место в том случае, когда иной, бесспорный порядок их взыскания не предусмотрен федеральным законом (ст. 212 АПК).

Под контрольными органами мы подразумеваем налоговые, таможенные учреждения, а также органы государственных внебюджетных фондов.

Аналогичными полномочиями могут располагать и другие государственные органы, органы местного самоуправления, если им законодателем предоставлены полномочия по контролю за правильным исчислением, соблюдением порядка и срока уплаты обязательных платежей, пени и штрафа.

В частности, названные полномочия имеет Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (ФКЦБ России) и Федеральная антимонопольная служба (ФАС России).

Обязательные платежи и санкции предъявляются ко взысканию в судебном порядке только в том случае, когда их плательщику ранее предлагалось перечислить все причитающиеся денежные средства в добровольном порядке. Этот порядок иногда именуют как обязательный претензионный.

Так его называть, разумеется, нельзя. Претензия направлена на досудебное урегулирование спора между равноправными хозяйствующими субъектами.

Здесь же имеет место односторонний диктат уполномоченного властного и распорядительного органа. Поэтому вместо претензии обязанному лицу направляется требование, в котором содержатся исчерпывающие сведения о видах налоговых и неналоговых платежей, основаниях их возникновения со ссылками на нормативные правовые акты, периодах начисления.

Указанные обстоятельства вовсе не исключают возможности для сверки расчета заявленных требований по каждой его позиции. Для этого налогоплательщику, таможенному декларанту, иному обязанному лицу необходимо явиться в контрольный орган для проведения сверки расчетов по первичным учетным документам.

В целях создания удобства в работе, связанной со сверкой расчетов, Федеральная налоговая служба России издала Приказ от 29 декабря 2010 г. N ММВ-7-8/781@ по поводу электронной формы сверки расчетов по налоговым обязательствам.

Разногласия между обязанным лицом и контрольным органом возникают чаще всего не по поводу наличия либо отсутствия первичной документации, а по поводу ее правовой оценки, ведомственного толкования норм материального права, которыми квалифицируются спорные правоотношения.

На эти же разногласия указывает и судебная практика:

• первичные бухгалтерские документы оформлены с такими недостатками, которые не позволяют претендовать на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета;
• необоснованное получение налоговой выгоды связывается с уменьшением налоговой базы, безосновательным получением налогового вычета, налоговой льготы, более низкой налоговой ставки, права на возврат налоговых платежей из бюджета;

См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

• попытки возмещения НДС через контрагентов, которых налоговый орган квалифицирует как недобросовестных налогоплательщиков, в том числе посредством выставления счетов-фактур с нарушением установленного порядка;
• отсутствие доказательств реальности совершенных операций, которые направлены на получение налоговых выгод (заключение фиктивных сделок);
• заключение сделок между взаимозависимыми лицами с произвольным отступлением от рыночных цен.

Следовательно, для возмещения из бюджета налоговых платежей налогоплательщик обязан представить в налоговый орган полный пакет надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (ст. 176 НК), а налоговый орган в обоснование возражений обязан представить арбитражному суду доказательства неполноты, недостоверности либо противоречивости заявленных сведений.

Практика, формируемая арбитражными судами, обеспечивает однообразное понимание тех вопросов, по которым стороны не имели возможности достигнуть взаимопонимания:

• муниципальное учреждение, оказывающее услуги в жилищно-коммунальной сфере, является плательщиком налога на добавленную стоимость (Постановление Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2007 г. N 9031/06);
• несоблюдение налоговым органом срока направления требования налогоплательщику не лишает его права на взыскание недоимки, пени и штрафа в пределах общих сроков (п. 3 ст. 48 НК);
• налоговый орган представляет публичную власть, поэтому он не вправе отказаться от истребования документов, сведений и объяснений, необходимых для правильного исчисления налогов и сборов (Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 267-О);
• снижение стоимости товаров вследствие их порчи не является основанием для уменьшения таможенной пошлины, уплаченной при декларировании груза (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 июня 1996 г. N 5);
• недостоверность сведений, используемых при заявлении таможенной пошлины декларантом по внешнеторговой сделке (отсутствие документов, подтверждающих совершение сделки, отсутствие в документах сведений о количестве товара и его цене, недостоверность самих сведений ввиду противоречия общепризнанным источникам знаний о ценовых показателях), подлежит доказыванию.

См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2005 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

2. С заявлением в арбитражный суд о взыскании недоимок по обязательным платежам и санкций контрольный орган обращается при наличии одновременно двух признаков:

• указанный в требовании налогового, иного контрольного органа срок уплаты недоимки, пени и штрафа истек;
• предъявленные в требовании контрольного органа платежи по недоимке, пени, штрафу налогоплательщиком, иным обязанным лицом в добровольном порядке не исполнены.

Следовательно, обращению с заявлением в арбитражный суд предшествуют мероприятия ведомственного характера по контролю за надлежащим перечислением обязательных платежей. В результате проведения контрольных мероприятий обязанному лицу направляются требования и решения уполномоченного органа, в которых содержатся предложения по добровольному исполнению установленных законом обязанностей (ст. 104 НК).

Обязанное лицо при добросовестном поведении имеет все возможности для выяснения любых вопросов, связанных с обязательными платежами, основаниями их возникновения и расчетами по ним после получения в письменном виде требования со стороны уполномоченного контрольного органа.